Non si ferma l’ondata di messaggi minatori che sta investendo le scuole italiane. Dopo le circa 6mila email dell’11 novembre, questa mattina, 12 novembre, una nuova comunicazione è arrivata nelle caselle di posta elettronica di numerosi istituti. Nel testo, firmato ancora una volta con il nome di Mikhail Andropov, si minacciano esplosioni e si chiedono le dimissioni della presidente del Consiglio Giorgia Meloni. Ma mentre le autorità sono impegnate a chiarire l’origine dei messaggi, nelle scuole torna una domanda: quali procedure devono seguire i dirigenti per tutelare studenti e personale senza alimentare il panico?

Un nuovo messaggio minatorio, a meno di 24 ore dall’ondata di allarmi bomba che l’11 novembre ha coinvolto migliaia di scuole italiane. Alle 9.39 di giovedì 12 novembre, una email dall’oggetto «MESSAGGIO DALL’ITALIA. SIETE IN PERICOLO» è stata recapitata a numerosi indirizzi istituzionali scolastici, riaccendendo la preoccupazione dopo una giornata segnata da evacuazioni, verifiche delle forze dell’ordine e lezioni interrotte. Tuttoscuola ha potuto esaminare una copia del messaggio, condivisa da un istituto destinatario. Il contenuto presenta toni particolarmente aggressivi e introduce un elemento nuovo rispetto alla precedente comunicazione: una richiesta politica esplicita, accompagnata da minacce rivolte anche alla sede del Governo. La vicenda riporta al centro dell’attenzione non soltanto il tema della sicurezza degli edifici scolastici, ma soprattutto quello della gestione delle emergenze. Perché, al di là dell’attendibilità delle minacce, il problema per chi dirige una scuola è immediato: decidere come intervenire quando sono in gioco l’incolumità di studenti e lavoratori.

La nuova email: minacce alle scuole e richiesta di dimissioni di Meloni

Il messaggio del 12 novembre annuncia la presunta presenza di ordigni esplosivi negli edifici scolastici raggiunti dalla comunicazione. Gli autori sostengono inoltre che un altro ordigno sarebbe stato collocato a Palazzo Chigi e affermano che un’esplosione avrebbe già provocato vittime in una scuola. Si tratta esclusivamente di affermazioni contenute nel messaggio minatorio, non di eventi accertati. Non emergono, dalle informazioni attualmente disponibili, riscontri che confermino le presunte esplosioni. Il testo contiene anche una richiesta diretta alla presidente del Consiglio Giorgia Meloni, della quale vengono sollecitate le dimissioni immediate. In caso contrario, gli autori prospettano ulteriori attentati.

«Il conto alla rovescia è iniziato», si legge nella parte conclusiva della comunicazione. La firma è ancora quella di Mikhail Andropov, nome già comparso nei messaggi dell’11 novembre e che, secondo alcune ricostruzioni giornalistiche, sarebbe stato utilizzato anche in precedenti minacce indirizzate ad altri obiettivi europei.

Un indirizzo istituzionale dietro la minaccia

Un elemento emerge dall’esame della nuova email: il mittente utilizza un indirizzo con dominio deped.gov.ph, riconducibile al Dipartimento dell’Istruzione delle Filippine. Una circostanza che, da sola, non consente di stabilire la reale provenienza del messaggio né implica un coinvolgimento delle istituzioni filippine. Potrebbe trattarsi di un account compromesso oppure di un indirizzo falsificato attraverso tecniche informatiche che permettono di mascherare il mittente effettivo. Secondo le prime ricostruzioni, la comunicazione dell’11 novembre sarebbe invece risultata associata a un indirizzo istituzionale di Taiwan. La presenza di domini riconducibili a Paesi differenti rappresenta un elemento da approfondire, ma non è sufficiente per ipotizzare con certezza una regia internazionale. Saranno gli accertamenti tecnici e investigativi a chiarire le modalità di invio delle comunicazioni.

Cosa si sta facendo per le scuole? Il nodo delle decisioni dei dirigenti

La nuova ondata di minacce ripropone una questione che la giornata dell’11 novembre aveva già fatto emergere con forza: come devono comportarsi concretamente le scuole quando ricevono una email che annuncia la presenza di un ordigno? È una domanda che riguarda in primo luogo i dirigenti scolastici, chiamati ad assumere decisioni in tempi rapidi, spesso sulla base di informazioni incomplete. Di fronte a una comunicazione minatoria, anche quando presenta elementi che possono far pensare a un falso allarme, non è possibile escludere autonomamente ogni rischio. Ma neppure si può ignorare l’impatto che evacuazioni ripetute possono avere sulla vita scolastica, sull’organizzazione del personale e sulle famiglie.

Il problema non è dunque stabilire se un dirigente abbia reagito con eccessiva prudenza. È capire se abbia avuto a disposizione indicazioni sufficientemente chiare per assumere la decisione più appropriata. Il ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara, commentando gli episodi dell’11 novembre, aveva riconosciuto la correttezza del comportamento dei dirigenti, sottolineando l’importanza di allertare le forze dell’ordine e rassicurare gli studenti. Ma con il ripetersi delle minacce diventa ancora più urgente interrogarsi sull’esistenza di procedure condivise. La gestione di situazioni simili non può essere affidata esclusivamente all’intuito, alla sensibilità o all’esperienza del singolo dirigente scolastico. Le decisioni devono inserirsi in un quadro di responsabilità definito, nel rispetto delle procedure di emergenza e delle indicazioni delle autorità competenti.

Procedure uniformi e comunicazioni alle famiglie: cosa serve adesso?

Le esperienze registrate durante la prima ondata di allarmi hanno mostrato quanto possa essere complesso gestire contemporaneamente la sicurezza degli studenti, l’organizzazione del personale e le richieste di informazioni delle famiglie. Il ripetersi delle comunicazioni minatorie rende necessario interrogarsi sulla preparazione delle scuole e sulla possibilità di disporre di protocolli operativi condivisi. Servono indicazioni chiare su chi debba ricevere e valutare le segnalazioni, quali autorità contattare, come conservare le comunicazioni ricevute e quali procedure attivare in relazione alle indicazioni delle forze dell’ordine.

Altrettanto importante è il coordinamento delle comunicazioni rivolte ai genitori. Una notizia diffusa in modo frammentario, magari attraverso chat e social network, può amplificare rapidamente la preoccupazione. Per questo è essenziale che le famiglie ricevano informazioni tempestive e verificate attraverso i canali ufficiali della scuola. La questione riguarda anche docenti e personale ATA, che devono conoscere i propri compiti e poter operare all’interno di un’organizzazione definita, senza trovarsi a improvvisare durante un’emergenza.

La domanda ai dirigenti scolastici: quali indicazioni avete ricevuto?

La seconda email minatoria in meno di 24 ore arriva mentre il Governo è impegnato a coordinare la risposta istituzionale al fenomeno. Ma al di là delle indagini, c’è una questione che riguarda direttamente il funzionamento delle scuole. Quali indicazioni operative stanno ricevendo in queste ore i dirigenti scolastici? Esistono disposizioni uniformi da parte degli Uffici scolastici regionali, delle Prefetture e delle autorità di pubblica sicurezza? Oppure ogni istituto sta affrontando la situazione sulla base del proprio piano di emergenza e delle indicazioni ricevute a livello territoriale?

E ancora: in caso di nuova email minatoria, chi assume concretamente la decisione di evacuare? Quali comunicazioni vengono fornite alle famiglie? Il personale scolastico è stato informato sulle procedure da seguire?

Sono interrogativi ai quali sarebbe importante dare risposte, anche attraverso le esperienze di chi sta gestendo direttamente queste situazioni. Il riferimento da seguire è il decreto legislativo 81/2008, il Testo unico sulla salute e sicurezza nei luoghi di lavoro, che disciplina gli obblighi di prevenzione e gestione delle emergenze anche nelle istituzioni scolastiche. Il Dirigente Scolastico, in qualità di datore di lavoro nell’ambito delle competenze attribuitegli, ha responsabilità nell’organizzazione della sicurezza, con il supporto delle figure previste dal sistema di prevenzione e protezione. Gli articoli 18 e 43 del decreto riguardano, tra l’altro, gli obblighi del datore di lavoro e l’organizzazione delle misure necessarie per affrontare le emergenze. Ma una minaccia di attentato trasmessa per posta elettronica presenta caratteristiche particolari.

Non si tratta di un incendio già individuato o di un evento immediatamente verificabile. La scuola riceve una comunicazione che potrebbe essere falsa, ma che descrive un pericolo potenzialmente gravissimo. La valutazione dell’attendibilità della minaccia richiede quindi il coinvolgimento delle autorità competenti. Non spetta al dirigente scolastico svolgere indagini sulla provenienza del messaggio o accertare autonomamente la presenza di ordigni. Il suo compito è attivare le procedure previste, tutelare le persone presenti nell’istituto e mantenere il necessario raccordo con le forze dell’ordine. Resta tuttavia da comprendere quanto siano omogenee, sul territorio nazionale, le indicazioni operative disponibili per affrontare situazioni di questo genere.

Perché il rischio, davanti al ripetersi di messaggi che si rivelano infondati, è duplice: da una parte alimentare una condizione di allarme permanente, dall’altra sviluppare una progressiva assuefazione che potrebbe portare a sottovalutare una minaccia autentica.

La sicurezza della scuola richiede invece equilibrio, formazione e soprattutto responsabilità condivise. Non si può chiedere ai dirigenti scolastici di scegliere da soli tra il rischio di sottovalutare una minaccia e quello di interrompere inutilmente le attività didattiche. È necessario che possano contare su procedure certe, un coordinamento tempestivo con le autorità e indicazioni operative che non lascino spazio all’improvvisazione.

La nuova ondata di email, indipendentemente dall’esito delle indagini, pone dunque una domanda che il sistema scolastico non può eludere: siamo davvero preparati ad affrontare emergenze di questo tipo in modo coordinato, senza lasciare ogni scuola sola davanti alle proprie responsabilità?

© RIPRODUZIONE RISERVATA