C’è la questione, tuttora assai discussa in campo internazionale, se il ricorso ai test standardizzati (soprattutto se ad essi sono legate forme di merit pay) spinga gli insegnanti a preparare gli studenti a superare al meglio i test anziché a formarsi in modo più ampio e più critico e creativo. In Finlandia, per esempio, proprio raccogliendo questo tipo di obiezione si è deciso di non utilizzare né standard né test standardizzati. Eppure gli studenti finlandesi risultano i migliori nelle prove standardizzate OCSE, IEA ecc. Come mai? L’elevata personalizzazione dei curricoli favorisce una formazione più idonea ad affrontare anche i test internazionali standardizzati? E anche più omogenea nei risultati?

Il fatto è che in Finlandia (come in Svezia, dove invece i test standardizzati si fanno da sempre) la varianza dei risultati (territoriali e per tipologia di scuola) è assai bassa. Anche per questo i finlandesi possono permettersi di non avere un servizio nazionale di valutazione. Il loro sistema scolastico ha caratteristiche positive e uniformemente distribuite sul territorio sia per la qualità sia per l’equità dei risultati.

Per un Paese come l’Italia – dove invece la varianza è assai elevata, e andrebbe meglio conosciuta nelle sue connessioni socio-ambientali e didattiche – disporre di un servizio nazionale di valutazione che possa costruire una articolata mappa delle disuguaglianze e suggerire misure di riequilibrio costituisce una necessità assolutamente prioritaria.   

Su questo punto esiste tra l’altro una ampia convergenza: la senatrice del PD Mariangela Bastico, già viceministro con Fioroni, pur avanzando riserve sul tipo di test impiegati per l’esame di licenza media, riconosce che la valutazione di sistema è essenziale per “comprendere quali siano gli elementi di sistema per cui alcune scuole hanno una riconosciuta qualità e danno buoni risultati ed altre no. Pertanto deve essere rivolta all’organizzazione nel suo complesso e non solo ai singoli ragazzi e ai singoli docenti“.  Su questi temi la parlamentare democratica invita il ministro ad un “confronto approfondito e costruttivo” da tenersi nelle Commissioni parlamentari competenti.