Condividi su Facebook Condividi su Twitter

Oltre all’intervento del cardinal Bagnasco, si registrano oggi altre due voci autorevoli, ancorché prevedibilmente schierate sul fronte antireferendario, circa il referendum del prossimo 26 maggio a Bologna contro i finanziamenti municipali alle materne private.

Queste le parole del vicario generale della diocesi di Bologna monsignor Giovanni Silvagni, che esprime così la sua preoccupazione circa l’imminente consultazione consultiva: “Distruggere è molto facile, in un attimo si può distruggere un lavoro paziente di cucitura, di tessitura di rapporti che ha impegnato intere generazioni. In un attimo tutto può essere distrutto. E quando, per fare questo, si fa leva anche su un disagio sociale, su un’indignazione generale che oggi si ha verso le istituzioni” è “una pagina triste della vicenda collettiva del nostro vissuto sociale”.

Per molte situazioni, ha proseguito, il tema “è questione di vita o di morte. Stare al mondo interessa a tutti, morire dispiace”. Silvagni, a margine di una conferenza stampa ha quindi ribadito il proprio pensiero sul tema: “Addolora essere trascinati controvoglia in una polemica che inevitabilmente assume i contorni di un uno scontro ideologico, di massimi sistemi, tra buoni e cattivi. Quando invece la realtà è molto più semplice, più modesta”. A rischio, per l’arcidiocesi c’è “uno spirito di collaborazione e di rispetto e riconoscimento reciproco tra valori differenti e una collaborazione organica tra diverse fasce della società costruita negli ultimi sessant’anni”.

Luigi Sepiacci, presidente Aninsei affida invece a un comunicato stampa la risposta al segretario generale della Fiom Cgil Maurizio Landini (cfr. Landini (Fiom) contro gli aiuti pubblici alle scuole private): “Quando parla di processo preoccupante di privatizzazione della scuola il segretario Fiom dovrebbe prima considerare che i genitori, i quali  per il diritto di scelta dei luoghi di educazione dei propri figli optano (nel sistema nazionale di istruzione) per la scuola paritaria anziché per quella statale, pagano due volte: cioè pagano sia per la scuola statale che per quella non statale”.

“Se dai soldi dell’imposizione fiscale di questi cittadini togliamo gli scarsissimi contributi dati alla scuola non statale a guadagnarci è sempre lo stato e non il cittadino che, di fatto, nel caso di eliminazione dei già scarsi contributi, verrebbe ancora di più limitato nel suo diritto di scelta”.

“Non si può poi ignorare che a fronte di una spesa di oltre 6.000 euro per alunno all’anno nella scuola statale – spiega Luigi Sepiacci – lo stato eroga, per ogni alunno di scuola non statale, un contributo che non raggiunge neppure i 600 euro ad alunno, all’anno!”.

“Inoltre se le scuole paritarie chiudessero, come invocano alcuni statalisti monopolisti della scuola, lo stato non riuscirebbe a sopportarne l’onere economico. Senza voler poi considerare la perdita in tema di libertà di scelta”.