L’affermazione di Gurria, segretario generale dell’Ocse, secondo il quale l’investimento di risorse influenza il successo formativo in misura molto contenuta, perché “questo fattore spiega solo il 6% delle differenze fra i risultati raggiunti dagli studenti. Sull’altro 94% incidono le politiche educative”, è una dichiarazione destinata a sfatare, anche in Italia, alcune tesi e a riaccendere la polemica sulle riforme del sistema di istruzione.

L’investimento della ricchezza per l’istruzione, tradotta virtualmente in dollari, vede la media dei Paesi Ocse raggiungere 493, 496 e 501 punti rispettivamente in lingua, matematica e scienze a fronte di un investimento medio pro capite di 32.219 dollari.

L’Italia, investendo meno (31.016), ha ottenuto meno: 486, 483 e 489. Il risultato darebbe ragione al partito che chiede maggiori investimenti di risorse economiche.

La Spagna investe un po’ più dell’Italia (31.469), ma ottiene risultati inferiori (481, 483 e 488). La Francia investe più risorse della media Ocse (32.495), ma ottiene risultati (496, 497 e 498) inferiori al previsto. La Polonia, con un investimento molto basso (16.312), ottiene risultati (500, 495 e 508) superiori alla media Ocse e a quelli dell’Italia.

L’Austria investe più della media Ocse (36.839), ma ottiene risultati inferiori (470, 496 e 494).

Vi sono altri dati che evidenziano buoni risultati in presenza di alti investimenti e dati che dimostrano il contrario.

In definitiva si può affermare con Gurria che la quota di Pil investita in istruzione conta ma non è decisiva, e che valgono molto di più le politiche educative di riforma e innovazione. Non è un alibi a non investire, ma un monito forte a privilegiare la qualità, cioè il modo di utilizzare le risorse investite in istruzione e formazione.