In un’intervista pubblicata qualche giorno fa sul sito dell’ANP la presidente dell’Invalsi Anna Maria Ajello ha annunciato il proposito di “rendere  note le considerazioni e le analisi che l’INVALSI conduce sistematicamente sulle prove” e “sugli items che funzionano meglio (perché più informativi) e su quelli che presentano aspetti critici”. A suo giudizio “ciò consentirebbe di far capire che in una sperimentazione si è tutti in gioco e che ciascuno deve riflettere sui risultati conseguiti”.

Sembra chiaro che la nuova presidenza Invalsi, a differenza delle due che l’hanno preceduta (Cipollone e Sestito, entrambi economisti di scuola Bankitalia), esprime una linea più cauta e problematica sul carattere oggettivo delle conclusioni che si possono ricavare dall’analisi dei risultati dei test. Ciò dipende, probabilmente, dalla sua formazione scientifica, come psico-pedagogista, aperta all’impiego di tutte le metodologie di ricerca, comprese quelle quantitative, ma incline ad approfondire e verificare i dati quantitativi con l’utilizzo degli strumenti della ricerca qualitativa.

Per questo i test di quest’anno possono essere considerati anche come auto-test per l’Invalsi e la sua presidenza. Per la Ajello “si tratta infine di capire che, per quanto oggettive, le prove hanno  limiti ma che in ogni caso servono a dare informazioni sulla base di uno stesso parametro e questo dovrebbe essere precipuo interesse professionale degli insegnanti”.

L’Invalsi della Ajello, insomma, sembra interessato a dare informazioni agli insegnanti che siano utili per il miglioramento della loro attività didattica, e non informazioni al potere politico-burocratico sulla qualità degli stessi insegnanti, che possano essere impiegate a fini di differenziazione delle figure e dei compensi su base meritocratica. Che è anche ciò che i sindacati più temono, ma che una buona parte dell’opinione pubblica, per la quale il ministro Giannini mostra attenzione, invece auspica.