Inseriamo in questo spazio, nell’ordine in cui li abbiamo ricevuti, gli interventi che ci sono pervenuti sulla tematica affrontata dal dossier ‘6 idee per rilanciare la scuola’. Sono finora intervenuti Maurizio Gentile, Ugo Zavanella, Paolo Calidoni, Gregorio Iannaccone, Stefano Ghidini, Sebastano Bagnara, Maurizio Tiriticco, Cornelia Carlessi, Giuseppe Desideri, Massimo Di Menna, Benedetto Vertecchi, Valentina Aprea, Andrea Gavosto, Giuseppe Bertagna, Nicola D’Amico, Vincenzo Alessandro, Giacomo Zagardo, Giorgio Allulli, Norberto Bottani, Fiorella Farinelli

 

Maurizio Gentile, LUMSA: insegnare ai giovani a non avere paura

Il lavoro di Tuttoscuola è impostato secondo il metodo della decisione basata su evidenze; un approccio utilizzato anche in sede internazionale. Gli indicatori e le analisi espresse, oltre a rimandarci falle sistematiche in termini di efficienza organizzativa ed efficacia educativa, ci dicono molto circa la qualità dell’esperienza educativa dei nostri ragazzi.

Parto da quest’ultimo aspetto poiché richiama la necessità di elaborare un progetto culturale, tema recentemente avvertito anche dal Ministro Carrozza. Pongo una questione: perché la scuola dovrebbe funzionare meglio? Estetica organizzativa o necessità storica? Rispondo ricorrendo ad un sogno.

Sogno una scuola dove, l’apprendimento è vissuto in un clima d’impresa conoscitiva, di scoperta e meraviglia per l’esistente, non burocratizzato: spiegazioni, interrogazioni, compiti in classe, scrutini, promozioni/bocciature, ecc. Sogno una scuola dove i docenti lavorano insieme e sentono di essere una comunità professionale autorevole. Sogno una scuola rigorosa e supportiva, dove i ragazzi imparano a saperci fare con le conoscenze e con gli altri. Sogno una scuola che mette alla prova gli studenti, che li sfida a crescere, che gli dia fiducia ad osare, a non aver paura.

Come comunità nazionale, penso che abbiamo bisogno di visioni che si declinino con concretezza e fattualità a livello di singoli istituti. Gli ambienti di apprendimento, la gestione organizzativa, la selezione del personale dovrebbero essere funzionali ad una visione rispetto alla quale buona parte dei cittadini possano riconoscersi, coinvolgersi, attribuire fiducia. Mi auguro che 10, 100, 1000 lavori come questi continuino a stimolare la ricerca, la discussione, il pensiero educativo. Grazie Tuttoscuola!

*Ricercatore, Docente in Pedagogia Sperimentale presso la LUMSA di Roma, Direttore della rivista RicercAzione  

 

Ugo Zavanella, negli IC serono assistenti tecnici

Decisamente interessante la pubblicazione delle “ 6 idee per la scuola” avvenuta in questi giorni da Tuttoscuola.

Intervengo brevemente sulla “sesta idea: Digitalizzazione delle scuole (per tutti)”. Oltre al segnalato grave divario fra scuole di serie A  ( completamente digitalizzate, pochissime) e le scuole di serie B ( poco o niente digitalizzate, moltissime ) come dirigente scolastico di un Istituto comprensivo mediamente digitalizzato intendo mettere in evidenza un’ulteriore differenziazione tra gli  Istituti scolastici italiani: nello specifico tra gli istituti Comprensivi e  le Scuole Secondarie di secondo  grado.

Riscontriamo infatti, negli Istituti Comprensivi, la totale  mancanza di personale (leggi assistenti tecnici ) a fronte del numeroso personale specifico, per altro assolutamente necessario,  presente negli organici ATA delle Secondarie di 2° Grado.  Nell’istituto da me diretto (1200 alunni fra infanzia, scuola primaria e secondaria di I° grado ) a fronte di circa 80 computer, 25 Lim, registro elettronico, sito web, etc. non è previsto alcun assistente tecnico per la programmazione, implementazione, manutenzione delle dotazioni tecnologiche ( come invece avviene nelle superiori).

Personalmente ritengo assolutamente ormai necessario che il Ministero preveda un intervento in tal senso predisponendo, in tempi brevi, opportune misure nell’organico delle scuole comprensive.

*Dirigente I.C. San Giorgio di Mantova

 

Paolo Calidoni: la scuola è un ‘bene comune’

Leggo le ‘Sei idee di Tuttoscuola per rilanciare la scuola e contribuire alla crescita del Paese’ avendo ben presenti le esigenze e le domande dei genitori e dei bambini di oggi, raccolte anche nelle conversazioni estive in spiaggia o in rifugio, ma anche la quotidianità delle scuole e la distanza da tutto ciò delle dispute ‘ideologiche’ che hanno portato al susseguirsi di riforme e controriforme scolastiche negli ultimi lustri.

E penso si tratti di idee che

– rispondono alle domande di servizi educativi e di aggiornamento all’attualità tecnologica, 
– non si pongono ‘contro’ o ‘per’ un’impostazione di parte ma nella prospettiva del superamento di inadeguatezze che sono sotto gli occhi di tutti per il riconoscimento e la valorizzazione della scuola come ‘bene comune’ della comunità nazionale e locale e come costruzione di futuro,
– sono per lo più concrete, fattibili, stimolanti e generative di possibilità di miglioramento anche per piccoli passi e con azioni locali, se si vuole.

Idee da mettere alla prova al più presto, senza aspettare di aver costruito la soluzione teoricamente perfetta, mentre il sistema si sfalda; per ricostruire la nave logora strapazzata da recenti tempeste, mentre si continua a navigare.

*Docente di didattica generale – Università di Sassari

 

Gregorio Iannaccone: positiva provocazione

Tuttoscuola rende con questo dossier un servizio qualificato, onesto e coraggioso alla scuola italiana, mentre si riaprono sempre più stancamente le aule senza che nessuno dei problemi strutturali in termini di edilizia, di organici, di innovazione vera siano stati non dico risolti, ma almeno dignitosamente affrontati.

Il dossier dice le cose che la gente perbene di scuola (la stragrande maggioranza degli addetti) da tempo sussurra e condivide.

E’ un invito a ricominciare a parlare seriamente di scuola, a considerarne il valore strategico, scevro da conservatorismi ormai superati, da stagnazioni pericolose, da mummificazioni dell’Amministrazione.

L’ANDIS ritiene positiva e lungimirante questa provocazione d’inizio d’anno, e si augura che possa stimolare un dibattito di massa nelle scuole e fuori di esse, tra i decisori politici e i soggetti che hanno a cuore le sorti del nostro Paese e il suo futuro.

I dirigenti scolastici non faranno mancare il loro contributo appassionato e sereno, elemento caratterizzante della complessa funzione.

*Presidente ANDIS

 

Stefano Ghidini: ok tablet e pc, ma non basta

Sui temi e sugli obiettivi che ritrovo nel dossier “Sei idee per rilanciare la scuola” riguardanti la digitalizzazione della Scuola concordo pienamente. Mi permetto di integrare il lavoro di Tuttoscuola con alcune osservazioni frutto dell’esperienza maturata sul campo.

La digitalizzazione delle scuole è un processo complesso e graduale. Molte scuole hanno pensato che l’acquisto di un tablet o di un pc avrebbe rinnovato l’immagine della scuola.  Un grave errore.

Per poter gestire questo processo è necessario analizzare innanzitutto le peculiarità del corpo docenti e aver attentamente studiato e realizzato un’infrastruttura adeguata.

Altro punto importante è la distribuzione della connettività internet in tutto l’istituto, ben consapevoli che una connessione lenta e poco stabile renderà vano ogni tentativo di utilizzo del digitale.

Per ottimizzare la formazione degli insegnanti è fondamentale non far perdere loro tempo in banali corsi sull’utilizzo del dispositivo. Le ore risparmiate possono in questo modo essere impiegate in modo proficuo per ore di incontro e condivisione delle esperienze didattiche innovative introdotte.

Potrebbe risultare banale, ma per poter  gestire al meglio una classe digitale è spesso necessario variare l’ambiente di apprendimento. Negli ultimi mesi anche in Italia molte scuole stanno entrando in possesso di banchi modulari, che consentono grazie alle loro forme e all’estrema leggerezza di variare in un attimo la configurazione della classe (dalla lezione frontale alla collaborazione in un min)

Un problema che deve essere tenuto in alta considerazione è quello dell’assistenza.

Non basta infatti la garanzia fornita per legge dal produttore a risolvere tutte le problematiche relative alla gestione di decine se non di centinaia di apparecchiature. E’ fondamentale che la scuola si rivolga a rivenditori di comprovata esperienza in grado si documentare quanto già implementato con successo in altri istituti.

Tutto questo processo è gestibile a livello economico solo se vengono coinvolti professori e famiglie.

Un impegno importante della scuola è quello, dopo aver creato i presupposti affinché le nuove tecnologie vengano utilizzate in modo proficuo,  di identificare il prodotto/soluzione con  il miglior rapporto qualità/prezzo  indicando ove possibile delle forme di rateazione agevolata dell’importo.

*Responsabile Divisione Education C2 group di Cremona

 

Sebastiano Bagnara: sì ICT, no ‘colonialismo digitale’

Maurizio Tiriticco: decisivo il ‘comportamento insegnante’

Gli argomenti di discussione proposti da Tuttoscuola sono tutti interessanti, in quanto individuano i sei punti deboli del nostro “Sistema Educativo di Istruzione e Formazione” professionale (legge 53/03; art. 2, 1c). Il terzo argomento riguarda gli insegnanti del sottosistema dell’Istruzione che necessita di un personale docente che sia all’altezza di quei cambiamenti epocali che sono sotto gli occhi di tutti, nel campo dell’educazione (del cittadino), della formazione(della persona) e dell’istruzione (le discipline di studio che preparano alle competenze professionali), le tre vie che devono garantire a tutti i nostri giovani quel successo formativo, di cui all’art.1, c2 del dpr 275/99.

E’ corretto affermare che “nessuna riforma può avere successo se non vengono sviluppati nei docenti interesse e motivazione verso la propria professione (che indubbiamente deve essere legata ai risultati)” e che “nessun sistema di valutazione degli insegnanti e della scuola può essere avviato se non vengono rifondate le basi del livello di professionalità dei docenti in servizio”. Di qui la necessità di una loro formazione continua in servizio (altra cosa rispetto all’aggiornamento, che riguarda le conoscenze e le competenze disciplinari), la cui obbligatorietà, a mio avviso, non discende tanto da un disposto contrattuale, quanto da una diffusa consapevolezza di dover disporre di strumenti professionali sempre nuovi per far fronte a soggetti in apprendimento che giorno dopo giorno propongono bisogni la cui lettura risulta spesso difficile. Del resto, non c’è professionista, oggi, che non debba costantemente arricchire le sue competenze professionali, in relazione ai costanti mutamenti che caratterizzano qualsiasi comparto lavorativo.

Di qui, a mio avviso, la necessità di insistere sul concreto “comportamento insegnante” nelle relazioni con gli alunni. E’ inutile parlare di abilità e competenze, quindi di precisi comportamenti pluridisciplinari che i nostri studenti debbono acquisire, se i nostri docenti persistono nel proporre e perseguire contenuti e conoscenze spesso solo disciplinari. E’ inutile proporre una didattica laboratoriale (non c’è documento di riordino di cicli che non ne parli), se la lezione cattedratica e il libro di testo continuano a essere gli strumenti apprenditivi di sempre. E’ inutile parlare di progettazione didattica, quando spesso sia gli alunni che gli insegnanti non sanno quali obiettivi specifici di apprendimento perseguono.

Dagli anni Settanta fino ad oggi ricercatori come i De Landsheere, Mauro Laeng, Graziella Ballanti, Clotilde Potecorvo (di lei ricordo i recenti La scuola come contesto, Discutendo si impara), si sono occupati della cosiddetta “mediazione didattica”, del come e perché l’insegnante debba in primo luogo sollecitare curiosità, stimolare attenzione e ricerca, motivare al “fai da te” e al “fai da te con altri”. Oggi l’insegnante non è più depositario di un sapere che deve trasmettere, perché oggi non esistono più saperi codificati e perché, in effetti, da sempre un sapere si conquista e non si trasmette. Preferiamo parlare di “insegnante collettivo”, dal momento che nello stesso contratto di lavoro si insiste sul fatto che l’insegnante deve svolgere “attività individuali e collegiali” e avere competenze anche “organizzativo- relazionali”.

Una scuola che si è adagiata sui processi cognitivi lineari fa molta fatica oggi a misurarsi con quei processi cognitivireticolari a cui i nostri figli sono sollecitati fin dalla nascita! Ed è quanto mai difficile nelle scuole insistere e persistere sulla intelligenza analitico/digitale, quella di sempre, quando studiosi come De Bono (Il pensiero laterale, Sei cappelli per pensare) o Gardner (Le intelligenze multiple) dimostrano che esiste un’altra forma di intelligenza, quella sintetico/analogica, che è quella che caratterizza le operazioni cognitive dei nostri ragazzi. In questa direzione vanno anche le sollecitazioni di un Morin nel noto saggio I sette saperi necessari all’educazione del futuro. Mi piace ricordarne solo due: insegnare a cogliere le relazioni che corrono tra le parti e il tutto in un mondo complesso; insegnare a navigare in un oceano di incertezze attraverso arcipelaghi di certezze. Quanto giocano i processi intuitivi della “mano sinistra” – per dirla con il Bruner – a fronte dei processi analitici della “mano destra”?

Mi sono limitato ad accennare semplicemente a “strumenti di lavoro” nuovi che un insegnante deve conoscere e padroneggiare. Ciò non significa cancellare la lezione in assoluto, ma arricchirla con mille altre modalità interattive che devono far parte delle competenze professionali dell’insegnante. E un chiaro accenno alla complessità di queste competenze discende anche dagli articoli 26 e 27 dell’ultimo Ccnl.

Per non dire del problema della valutazione! Da un lato l’Invalsi propone prove assolutamente nuove rispetto alla tradizione valutativa della nostra scuola (prescindo da un giudizio di merito sulla natura e l’efficacia di tali prove); dall’altro insegnanti e alunni, in larga misura, non ne comprendono né l’efficacia né il valore. Da un lato un Ministero che con il ritorno ai voti ci riporta al secolo scorso, dall’altro le prove Pisa che sollecitano strategie risolutive “creative” ad alunni troppo abituati a esercizi “applicativi” di regole diligentemente apprese.

Nelle scuole si avvertono mille difficoltà sulla tematica dell’innovazione che sia le Indicazioni nazionali che le Linee guida sottendono e timidamente propongono. Per quanto riguarda il primo ciclo sono state varate delle misure di accompagnamento! Riusciranno ad incidere sui concreti quotidiani comportamenti degli insegnanti? E per il secondo ciclo che cosa si sta predisponendo?

Voglio sperare che l’iniziativa avviata da Tuttoscuola solleciti gli insegnanti e tutti coloro che hanno a che fare con la scuola – governanti e governati – a entrare nel vivo dei problemi che ho appena accennati. E voglio anche credere che siano gli insegnanti stessi a pretendere di essere formati in progress con cadenze continue per far fronte ai problemi che un’utenza sempre nuova propone con forza.

E a pretendere anche di essere convenientemente retribuiti!

*Esperto di didattica, già ispettore centrale del Miur

 

Cornelia Carlessi: unificare i software di gestione

Il dossier lo condivido pienamente. Dalla mia esperienza di questi ultimi anni come girovaga in diversi istituti della bergamasca, vorrei far presente, però, anche un piccolo aspetto non irrilevante, vale a dire l’inefficacia del sistema informatizzato: ogni segreteria ha un suo software di gestione, ogni istituto ha un suo software per il registro elettronico e ad ogni cambio di scuola i docenti sono obbligati a “prendere servizio” compilando ancora nel 2013 decine e decine di moduli cartacei (se un docente ha tre istituti li deve compilare tre volte, e se l’anno successivo cambia ancora istituto, li deve compilare di nuovo), tutti gli anni con le stesse informazioni. Basterebbe, per esempio,  avere un unico software per tutti gli uffici scolastici, per tutte le segreterie di tutti gli istituti, in modo che il passaggio dei dati e delle informazioni diventi una semplicissima operazione … un semplice clic.

Anche per il registro elettronico, se ci fosse un unico software, sarebbe un grosso vantaggio per tutti i docenti che ogni anno cambiano istituto (e sono tanti), ma anche per le famiglie (tre figli in tre istituti diversi, tre registri elettronici diversi, tre modalità diverse per accedere, ecc. ecc.). Con una semplice operazione organizzativa i vantaggi in termini di tempo, di denaro e di semplificazione sarebbero davvero inestimabili.

*Docente

 

Giuseppe Desideri: obiettivo zero bocciati, zero dispersi

Sulla scuola si susseguono le analisi e gli studi che ne evidenziano limiti e problematiche. Va riconosciuto a Tuttoscuola di avere avuto il coraggio di uscire fuori dal coro di chi mette la scuola all’indice per le sue, evidenti, difficoltà per proporre, con l’ultimo dossier all’attenzione dei decisori politici, e di tutti gli operatori del settore, alcune concrete piste di intervento. 

Sono sei le “idee per rilanciare la scuola e contribuire alla crescita del Paese”: ottimizzare le risorse, abbattere la dispersione, valorizzare gli insegnanti, una vera autonomia, eliminare gli sprechi, digitalizzare la scuola. Va detto che il dossier va al centro di alcune principali questioni  non preoccupandosi di seguire logiche politically correct. Devo riconoscere che in complesso c’è una convergenza con le proposte che da tempo l’Associazione italiana Maestri Cattolici porta avanti.

L’ottimizzazione delle risorse con interventi chirurgici ben mirati e “non lineari” su alcune voci di costo potrebbe dirottare risorse sull’investimento in innovazione e miglioramento dell’offerta formativa. La digitalizzazione, per esempio, non può essere occasione per una élite di studenti e docenti di 14 scuole su 8000: servono investimenti intelligenti, non tanto in hardware, rapidamente obsoleto, ma in infrastrutture tecnologiche e formazione docenti all’utilizzo della multimedialità.

Su valutazione,  monitoraggio e supporto delle scuole autonome Tuttoscuola afferma una verità sotto gli occhi di tutti e denunciata a più riprese dall’Aimc: la politica sull’organico dei Dirigenti tecnici è schizofrenica rispetto a quanto dichiarato e scritto nelle norme dai Governi che si sono succeduti nell’ultimo decennio.  Sulla dispersione la questione è ben complessa e l’obiettivo dovrebbe essere: bocciati=0, dispersi=0. Ogni bocciato o studente che abbandona è una sconfitta per la scuola e in seguito per la società. È una risorsa in meno per il rilancio del Paese. La scuola deve mobilitare la migliore energia di ciascuno studente affidatole e deve offrire tutte le possibilità per l’apprendimento soprattutto per i soggetti in difficoltà: la scuola deve essere per la  promozione della persona, non per la selezione.

Sull’apertura delle scuole e l’ampliamento dell’impegno dei docenti il discorso meriterebbe un approfondimento.  Quello che è ampiamente condivisibile è la costatazione che se non si parte dalla professionalità dei docenti, e dei dirigenti, non ci può essere miglioramento della scuola. Ai docenti si può anche chiedere di riformulare alcune prassi professionali consolidate e ormai non più aderenti alle esigenze della scuola italiana di oggi, ma ciò non deve significare “chiedere di più” senza apportare miglioramenti e incentivazioni alla professionalità. Tuttoscuola apre, finalmente, un dibattito fatto di proposte e che mira alla collaborazione fra professionisti, studenti, famiglie: è la strada migliore per rilanciare una scuola che contribuisca “alla crescita del Paese”.

* Presidente AIMC

 

Massimo Di Menna: via la scuola delle carte

Il dossier puo’ rappresentare un utilissimo riferimento per chi ha responsabilità di governo del  sistema di istruzione pubblico. Serve una scossa di modernizzazione con particolare attenzione alla dimensione europea. I nostri alunni, che oggi hanno 10 anni, quando ne avranno 20 saranno probabilmente cittadini europei, e la scuola ha un ruolo importante per la loro formazione. Serve una vision di riferimento, è quello che manca alla nostra politica, più protesa alla contrapposizione che a capacità decisionale.

Nel merito delle sei idee, per la cui attuazione si può operare, mi soffermo su due questioni: l’autonoma scolastica, che rischia di diventare un totem pieno di parole,  e la valorizzazione dell’impegno degli insegnanti. La via della valutazione e dei controlli, per l’autonomia è quella giusta; si potrebbe ovviare alla carenza di ispettori, funzione tecnica di supporto, puntando su dirigenti e professori che hanno una forte esperienza nella innovazione didattica ed organizzativa. Deve essere valorizzata la esperienza professionale sul campo, fatta nelle aule scolastiche, che spesso è di altissima qualità.

Inoltre lo strumento per favorire l’utilizzo flessibile delle risorse è la organizzazione di reti di scuole; pensiamo al nuovo modello di formazione introdotto per questo anno scolastico, per sostenere innovazioni quali le nuove indicazioni nazionali per il curriculum o la digitalizzazione. In questo contesto la centralità della didattica deve mettere ai margini la così detta scuola delle carte e dei progetti, e della burocrazia procedurale.

Gli ambiziosi obiettivi che pone il dossier richiedono un recupero del valore della funzione docente, con  una rendicontazione da parte delle reti di scuole degli esiti formativi. Va comunque garantito il valore  del rigore dello studio oltre che dell’accoglienza. La scuola non può trasformarsi in una sorta di club mediterranée. Il sindacato può contribuire alla qualità e alla modernizzazione della scuola pubblica, ma deve puntare sul cambiamento. Il governo deve spostare risorse per la scuola, portando la spesa a livelli europei, nel rapporto con la spesa pubblica; va affrontata così l’emergenza basse retribuzioni, e realizzato un piano di graduale avvicinamento agli stipendi europei. Il blocco di contratti e delle nostre basse retribuzioni deciso dl Governo Letta contraddice tale esigenza, e deve essere rivisto. La sfida della modernizzazione e del cambiamento riguarda tutti. Le buone idee servono molto. Le sei di tuttoscuola sono un bel patrimonio.

*Segretario della UIL scuola 

 

Benedetto Vertecchi: essenziale spendere meglio

Credo che le proposte di Tuttoscuola vadano nella giusta direzione. Quel che occorre, infatti, è riaprire il confronto sul merito del funzionamento della scuola, ossia sugli scenari che si stanno profilando, sui nuovi compiti che l’attendono, sui modi per far fronte a una domanda sociale in rapida trasformazione. Ciò non vuol dire, ovviamente, che si debba giurare sulle singoli indicazioni fornite. Si rischierebbe di ricadere nella presunzione di adeguatezza delle conoscenze occorrenti per operare scelte di lungo periodo che non è l’ultima causa del pantano in cui il sistema educativo rischia di sprofondare. Mi limito a citare due esempi:

si sostiene che l’autonomia deve essere accresciuta e valorizzata. Bene. Ma di che autonomia si tratta? Finora se ne sono viste tracce nella gestione delle scuole, e non so se si sia trattato sempre di tracce positive. Ma l’autonomia che fa l’educazione è prima di tutto, e non può essere altrimenti, un’autonomia nelle scelte culturali. Che cosa si è fatto per promuoverla? E, allo stato delle cose, siamo sicuri che sussistano le condizioni per intraprendere il cammino che sarebbe necessario? Può darsi che in un grande paese, com’è l’Italia, vi siano tesori nascosti, ma quel che è certo è che non si è fatto nulla per farli emergere e, ancor meno, per produrre nuove interpretazioni. Non vedo, in queste condizioni, un futuro promettente né per l’autonomia, né per quanto a essa si collega, in primis la valutazione del sistema educativo;

uno dei punti menzionati riguarda l’uso di risorse tecnologiche. Nulla da obiettare sul fatto che la tecnologia tenda a modificare sostanzialmente le condizioni dell’interazione sociale, e quindi anche di quella educativa. Ma che cosa c’è di sufficientemente definito per avanzare proposte su singole soluzioni o, addirittura, su singole strumentazioni? Dove sono i dati che dimostrino la loro efficacia? Si parla tanto di revisione della spesa (mi si perdoni se preferisco l’italiano alle saccenti espressioni in inglese che mi ricordano il latinorum di Renzo), ma si è considerato che si investono i pochi soldi a disposizione per dotazioni che, bene che vada, resistono meno del tempo necessario a una leva di allievi per percorrere un certo tratto di percorso educativo? E qualcuno si è chiesto se quei soldi non sarebbero meglio spesi per ripristinare, quando c’erano, o creare, se non ci sono mai stati, nelle scuole laboratori nei quali compiere esperienze reali? Oppure, per rilanciare le biblioteche scolastiche, come strumento per affermare la centralità della lettura e la comprensione del testo nei processi di comunicazione culturale?

È giunto il momento, e le proposte di Tuttoscuola sono benvenute per il contributo che danno a riavviare la riflessione, di superare la simulazione di efficienza che ha portato a disgregare tempi, modi e contenuti dell’educazione scolastica. Se è così, aggiungerei ai sei considerati un settimo punto: evitare il senso comune e misurarsi con le contraddizioni. In altre parole, incoraggiare chiunque sia interessato al funzionamento della scuola, o abbia qualche responsabilità nel suo funzionamento, a studiare.

*Docente di Pedagogia sperimentale – Università di Roma 3

 

Valentina Aprea: significativo contributo a un dialogo aperto

Ho letto con interesse ed attenzione il nuovo dossier di Tuttoscuola e ritengo che possa costituire un significativo contributo ad un dialogo aperto sul ruolo che il sistema di istruzione e formazione può e deve giocare  nella nostra società, sfidata dalla globalizzazione e dagli esiti dell’innovation technology.

Vorrei far precedere le mie osservazioni sui singoli punti evidenziati nel dossier, da alcune proposte di interventi strategici che, a mio avviso, potrebbero contribuire a meglio orientare e sostenere gli interventi tattici che la rivista, con la consueta intelligenza, suggerisce.

Li ordino per grado di fattibilità:

1)    potenziare il sistema dell’istruzione  e formazione professionale regionale, di natura secondaria e superiore, assegnando poste fisse di bilancio nazionale;

2)    investire davvero sull’apprendistato formativo, rendendo praticabile l’ipotesi di costruire un sistema che eroghi i titoli di studio in apprendistato dai 15 ai 29 anni;

3)    mettere a sistema, come si è iniziato a fare, l’alternanza scuola lavoro come metodologia didattica che contempla al proprio interno l’alternanza formativa tra teoria e pratica, tra attività scolastiche e sociali, tra scuola e impresa/lavoro rispettivamente: a) nei percorsi di istruzione; b) nei percorsi di istruzione e formazione professionale; c) nei percorsi di apprendistato; d) nei tirocini curricolari ed extracurricolari;

4)    abolire il valore legale dei titoli di studio, incrementando il ruolo della valutazione di sistema e ridurre la durata del percorso di studio ad un totale di 12 anni, portando il termine a 18 anni, come accade negli altri Paesi d’Europa.

——- Segue una dettagliata analisi dei 6 punti in cui si articola il dossier, consultabile cliccando su questo link.

*Assessore all’istruzione e formazione della Regione Lombardia

Andrea Gavosto: doppio binario per la professione docente

I sei temi individuati da Tuttoscuola segnalano gli aspetti di maggiore disagio della scuola italiana oggi.  Se non esauriscono l’intero spettro delle criticità (per citarne una, l’inaccettabilità di forti divari territoriali di apprendimento è un altro tema cruciale, dal dossier soltanto evocato, ma non sviluppato), certamente propongono importanti spunti di discussione; le proposte operative sono poi ben ragionate e del tutto condivisibili.